Länge har jag letat efter ett par trosor som täcker hela rumpan och som har ben, det vill säga ett par boxertrosor. "Men det finns ju" tänker du då, och ja, det finns en sort som heter boxertrosor men de uppfyller inte ovan nämnda krav. De täcker hela rumpan i endast 15 minuter innan allt tyg har letat sig in på obekväma ställen. Jag tänker inte bli mer detaljerad än så men ni förstår säkert att det inte är vad jag önskar med ett par boxertrosor. Hör på namnet bara, skulle kunna vara boxertrosans slogan: "inte snyggast men skönast!"

     Män har inte det här problemet med deras motsvarighet - boxerkalsongen, så varför ska vi plågas? Anledningenslog mig när jag kollade på shorts på Staduim: "Jahaa, boxerkalsonger för en kvinna kallas för shorts! Såklart, har jag aldrig sett på friidrott förut?!" Dessa trosor som jag har letat förjäves är alltså inga trosor utan ett par shorts. Det förklarar ju varför de har varit så svåra att hitta, jag har ju stått på fel avdelning...

     Nu frågar jag mig istället varför det ser ut såhär? Varför kan inte jag, under min kjol, kunna ha ett par rediga underkläder som täcker de mest intima områdena (och sitter på plats) när kjolen blåser upp i vinden eller i en buggsnurr? Män kan ha rediga underkläder under rediga byxor och shorts, där de knappt gör någon nytta? Nu när jag jämför ser det ju bra knäppt ut. Nästan som att patriarkatet har designat kvinnornas underkläder. Har en snuskgubbe bestämt att så ska det bara vara? Eller är det vi kvinnor som har gett vika för snuskgubbens önskemål en gång och sen fortsatt i samma bana år efter år utan att tänka på det? Eller är det bara det att ingen har sagt att det här är otrevligt och bör ändras på? I så fall gör jag det nu: snälla Lindex, Kappahl, H&M, ICA Maxi, vem som helst - jag vill ha shortslånga ben på mina trosor!